RISC vs CISC 的問題...

1. david|tgg
   RISC vs CISC 的問題...
   發表於 October 01, 2009 at 00:34
2. david|tgg 從這邊想到的，RISC vs CISC這一篇提到，david|tgg 當年PowerPC出現時，便打著RISC可以模擬任何一種CPU，事實上少有人這麼用，在PowerPC那數百MHz的CPU上做這種事，實在還是太慢了... 反倒是Mac轉戰到Intel，倒過來用CISC去模擬RISC！
3. david|tgg 但是現在MAC換CISC CPU的原因是因為RISC的CPU的工作時脈一直沒有辦法往上提升，但是問題是APPLE拿不到高工作時脈的RISC CPU，總有一天APPLE會自己做CPU的，我是這樣感覺到~~
4. sail@平凡即是幸福 說 時脈上不去
5. david|tgg ATOM, 45nm pack an astounding 47 million transistors on a single chip measuring less than 26mm2
6. sail@平凡即是幸福 說 現在用指令集 來加速
7. david|tgg i7-950, Package Size 42.5mm x 45.0mm, Die Size 263 mm2, # of Transistors 731 million
8. david|tgg 如果把i7-950的製程來做ATOM的話，以面積來說是10核心，以電晶體來算的話大概是17核心，i7-950目前是四核心，有相當大的電晶體是用在IO通道跟Smart Cache。
9. david|tgg 如果說多工最佳化，加上google的邏輯，程式越小越好的邏輯在這邊適用的話，16核心的ATOM CPU或許不會輸給i7-950，瓦數最高40到50W，同時你可以決定要用幾個ATOM就用幾個ATOM，不用一次全開~~
10. sail@平凡即是幸福 說 編譯也是要支接直援，不然空一堆電晶體 閒置
11. david|tgg topsail: 這就是強力CPU的問題，同時也是apple的賣點，apple都會對CPU指令集做最佳化~~這個角度下atom就很有價值，因為指令集少的可憐，但是相對用很多核心去做很多一樣的事情不會比較慢~~Windows可不會讓我們自己編核心呀，我們不是HP/IBM呀~~
12. sail@平凡即是幸福 說 這也沒辦法，除非排除相容性，windows是沒辦法挑cpu。
13. 湯瑪仕 說 感謝大家..小的又長知識了..
14. sail@平凡即是幸福 說 linux還可以換核心
15. ~日落~ 說 看噗浪長知識
16. [kaio] 千羽 純一 CPU 的瓶頸在 bus 拖慢 cpu cache 的存取，核心一多 bus 的訊號就複雜起來。自從各 cpu 部份由分享單條 bus 到近期的網狀 bus, CPU 裏雖然管道多了，資料的傳送卻又複雜了。
17. david|tgg 現階段CPU架構的簡化應該是慢慢在進行了，簡單的架構比較好加速跟多工~~